從甜蜜校園戀到婚后大反轉？律師為毫無優勢的女方奪回女兒撫養權！
點擊數：402020-06-20 20:50:42
原創 蝸牛說家事 蝸牛說家事
李女士與江先生是大學同學，兩人在校園里是自由戀愛，感情基礎比較好。雙方戀愛同居多年，因年紀較小，原本沒有結婚計劃。2014年，因李女士意外懷孕，雙方登記結婚，并于次年生下了女兒江小妹。
江先生家庭條件較好，早年在北京購買了同一小區兩處房產，均登記在江先生父母名下，江先生一家居住在其中一套房子，江先生父母居住在另一套房子里。江小妹出生以后，李女士辭職在家照顧孩子，家里不開伙做飯，平時吃飯都在公婆處。
李女士表示，江先生婚后態度變得很不好，生完孩子以后又嫌棄自己身材走樣，夫妻倆經常發生爭吵，江先生表示自己追求新鮮和刺激，這輩子不會只和李女士一個人接觸。據李女士所說，江先生曾經參與過群P這類性聚會，還勸說李女士一起參加。
2017年以后，江先生被派往國外工作。江先生陳述，李女士在此期間與某婚外男性有曖昧關系。2018年8月18日，兩人因李女士出軌的事情再次起了爭執，江先生將李女士趕出居所，李女士遂帶著女兒江小妹離開。
隨后，李女士將女兒送回山西老家，并正式委托我們提起離婚訴訟。
辦案經過
第一次來律所時，李女士表示想要離婚，但雙方對孩子撫養權爭執不下。咨詢后第三天，李女士被丈夫趕出家門，李女士安頓好女兒后，就來到家理律所，委托我們立即提起離婚訴訟，并希望獲得孩子撫養權。接受委托后第二天，我們就前往法院立案。在開庭前，我們曾多次組織雙方進行調解，江先生同意離婚，但不愿意支付撫養費。
經過證據梳理，我們發現李女士爭取子女撫養權并無優勢，江小妹已經3周歲，雖然李女士照顧較多，但孩子爺爺奶奶有相當的協助，且男方在京有穩定居所，收入較高。為了獲得更多優勢，我們搜集了李女士曾經發生兩次宮外孕、孩子目前隨女方生活、女方收入穩定、男方被派駐國外無法親自撫養孩子等證據，整理了孩子近期開銷的票據，以舉證孩子的實際支出，并對李女士進行了庭前輔導，最終為李女士爭到了女兒的撫養權，并獲得了較高的撫養費。
案件結果
本案經判決結案，準予雙方離婚，婚生女江小妹由李女士撫養，江先生每月支付3500元撫養費。每年寒暑假，江先生可接走江小妹共同居住15日，除此之外每月第二周周六上午十點江先生可從李女士處接走江小妹，并于周日下午五點送回李女士處。雙方各自名下存款及公積金歸各自所有。
一審判決出來后，江先生提出上訴，要求李女士確保將江小妹接回北京撫養，二審法院駁回其訴訟請求。
家理律說
本案的主要爭議焦點是孩子的撫養問題。雙方對孩子的撫養權、撫養費、探視權等都無法達成一致意見。
第一，孩子撫養權歸屬。從我們現行法律規定來看，孩子年齡對撫養權歸屬具有較大的影響。2歲以下的孩子，原則上歸女方撫養；10歲以上的孩子，法院按照孩子的意愿進行判決，北京高院有個文件指出6歲以上孩子就可依據孩子意愿判決，但審判實踐中不會直接依此判決；2歲至10歲的孩子，從有利于子女成長的原則出發，法官對父母雙方的撫養條件進行權衡后判決，法官的自由裁量權較大。從我們的辦案經驗來看，大部分離婚訴訟中孩子的年齡均在2歲至10歲之間，法官一般會看雙方的居住條件、收入情況、目前與哪方形成了穩定的生活。雖然孩子目前隨李女士生活，但是在開庭時還不到兩個月，沒有形成穩定的生活，同時李女士在北京沒有住房，收入也沒有男方高，李女士的勝算并不大。為此，我們向法院提交了大量李女士與女兒的親密照片，李女士與女兒興趣班老師的聊天記錄等等，以這些具象的證據來影響法官的自由心證，最終為李女士爭取到了孩子的撫養權。
第二，撫養費數額的確定。按照現行法律規定，撫養費一般可按支付方月總收入的20%－30%的比例給付，但是撫養費訴求較高的，法院也會看孩子每月實際開銷，未必會按照這個比例進行判決。從司法實踐來看，在北京、上海法院涉及撫養費的判決中75%以上的撫養費數額都低于每月2000元，每月1500元左右最為常見。本案中，江先生每月收入1萬余元，但是外派工作期間有補貼收入，每月收入可達到2萬元。在庭審過程中，江先生只愿意支付1000元撫養費。為了爭取較高的撫養費，為李女士減輕撫養女兒的壓力，我們向法院舉證了江小妹目前在山西讀幼兒園的學費支出情況，以及在北京預訂的幼兒園收費情況，最終法院判決江先生每月應支付3500元撫養費。
第三，探視權的問題。父母離婚了，但是孩子依然是兩人共同的牽掛。在大多數情況下，孩子只能隨父母一方生活，另一方享有探視孩子的權利。司法實踐普遍對孩子探視權的安排不夠重視，導致離異夫妻因此再生沖突。一般來說，夫妻任一方不同意法院介入探視權安排，法院即不會對此進行處理，而要求雙方另行協商確定。在本案中，夫妻雙方均同意法院處理探視權，法院判決江先生每月可探視江小妹一次，并明確了接送孩子的時間和地點，同時在寒暑假允許江先生接走孩子共同生活15日。我們認為，夫妻離婚時，孩子由一方撫養，雙方應該就探視權達成詳細協議，協議不僅應約定常規的探視時間和方式，還應明確各類節假日、孩子生日、父母生日的具體安排，以及撫養孩子一方不配合另一方行使探視權該如何處理等，避免雙方今后的沖突。
案外說案
本案值得關注的是，江先生以要求李女士將孩子接回北京撫養為由提起上訴，雖然這樣的努力是徒勞的，但是也體現著這位父親的心愿，即他認同孩子由母親撫養更合適，但希望孩子和自己生活在同一個城市。
在司法實踐中，有撫養權一方能否帶孩子移居另一個城市，顯然是更為常見的棘手問題，這種現象是一個世界性難題。移居是離婚后司空見慣的現象，這往往會導致孩子與未與子女居住的父母一方很難持續、周期性地聯系，那么法院可以禁止有撫養權一方與孩子一同移居嗎？
顯然，我國的家事法院并不會處理移居引發的糾紛，一般會告訴當事人另行協商處理。但是在其他司法管轄區內，移居已經是一個引起越來越多關注與訴訟的問題，其中一個因素就是跨國性移居的增加。在這類糾紛里，孩子的最大利益是最大考慮因素，大部分移居都會獲得準許，但是美國有些司法管轄區對移居會設置距離的限制，超過特定距離需要履行更嚴格的程序。
盡管法院對移居的支持，使得心理專家極為不滿，但是不可否認的是，選擇離婚的夫妻已經不可避免地走上了不同的路，孩子只能跟隨其中一方前行，注定與另一方漸行漸遠。
